15 июня, 2006 (четверг, 08:24)
Юридическая экспертная сеть
Результаты опроса № 8
Число экспертов: 105 (из них кандидатов юридических наук, сообщивших сведения о себе, 9).
Опрос N 8 проводится по инициативе НП ЮрКлуб и посвящен проблемам ответственности и безопасности юристов.
Поводом к проведению опроса стала ситуация с необоснованным заключением под стражу участника ЮрКлуба Оськина Ильи Владимировича. Вот описание ситуации
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=120700 . В настоящее время срок содержания под стражей Оськина И.В. продлен до 25 июня 2006 г., а невозможность вменения ему ч. 2 ст. 309 УК РФ подтверждена Доктринальным заключением кафедры уголовного права УрГЮА.
1. Что Вы считаете наиболее часто встречающимися угрозами для безопасности юриста?
А. Противодействие оппонентов по какому-либо делу. | 48,15% |
Б. Месть недовольных клиентов. | 18,52% |
В. Незаконные действия правоохранительных органов. | 33,33% |
2. Какова вероятность незаконных действий сотрудников правоохранительных органов в отношении юриста при наличии «заказа»?
А. Очень мала. | 0,00% |
Б. Достаточно велика. | 35,00% |
В. Велика. | 15,00% |
Г. Очень велика. | 50,00% |
3. Какие способы защиты от незаконных действий в отношении юристов в связи с профессиональной деятельностью Вы считаете наиболее эффективными?
А. Использование квалифицированной юридической помощи (личный или знакомый адвокат и т.д.) | 16,28% |
Б. Обеспечение физической безопасности с помощью сотрудников охранных организаций. | 10,81% |
В. Использование «связей» во властных инстанциях. | 41,18% |
Г. Привлечение внимания общественности. Распространение информации. | 25,58% |
Д. Отказ от опасного дела. | 16,28% |
4. При каких условиях Вы готовы в связи с профессиональной деятельностью совершить преступление, вероятность обнаружения которого очень мала?
А. При любых, это обычная ситуация. | 4,76% |
Б. При условии дополнительной оплаты «за риск». | 5,00% |
В. В ситуации, когда такие действия будут справедливыми. | 28,57% |
Г. Ни при каких. | 61,90% |
Дополнительные варианты и комментарии экспертов:
Васильев Артем Сергеевич, начальник отдела корпоративного управления Екатеринбургского филиала ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" (входит в структуру КЭС-Холдинга), преподаватель кафедры гражданского права УрГЮА, к.ю.н. (г. Екатеринбург):
Одним из лучших способов защиты от незаконных действий оппонентов является встречное нападение на всех фронтах, начиная от сугубо гражданско-правовых атак, заканчивая заваливанием жалобами и т.д.
Плисс Алексей Петрович, Начальник юридического бюро ФГУП ЦНИИ "Электроприбор" (г. Москва):
Способы обеспечения безопасности: все вышеперечисленные способы могут быть достаточными и эффективными. Равно и наоборот. Все зависит от конкретной ситуации и "дела".
Прокопьев Дмитрий Николаевич, зам. директора по правовым вопросам ЗАО "Торговый дом "Русский провиантъ" (г. Северодвинск):
Наиболее частыми угрозами являются незаконные действия правоохранительных органов, которые происходят от чувства безнаказанности, а наиболее опасными следует признать случаи противоправного противодействие оппонентов по какому-либо делу.
Борисов Игорь Борисович, Российский общественный институт избирательного права (РОИИП), (г. Москва):
По поводу опасности для юриста, могу отметить, что в любом деле - как минимум, две стороны. Проигравшая всегда недовольна. На ком сорвать злобу: до законодателя не достать, на стороне оппонента - суд. Под рукой юрист (адвокат-защитник). Уровень угрозы прямо пропорционален правовой культуре клиента. В отношении заказа и вероятности действий правоохранительных органов считаю, что если есть "заказ", действия будут. Но в данной ситуации (при "заказе"), юрист, по сравнению с не юристом, находится в более лучшем положении.
Люшня, Алексей Викторович, юрист «Консалтинговая Фирма "Вайсберг и К", к.ю.н. (г. Омск):
Я думаю, что в нашем бизнесе угрозы бывают 2-х видов: от контрагентов и от собственного руководства. От контрагентов я бы выбрал вариант: А, В (в большей степени он будет направлен на заказчика услуг юриста, а не самого юриста). А от руководства угрозы такие: "я ття уволю", "ща лишу премии", "так... что это там юристам опять не нравится... кто тут главный?!?!" и т.д.
Тихонов Денис, ведущий юрисконсульт филиала "Барнаульский" ОАО "Собинбанк" (г. Барнаул):
Если рассматривать способы защиты, то наиболее эффективный вариант конечно же "Отказ от опасного дела", еще эффективней "Не браться за опасные дела", ну и самое эффективное "Не заниматься юридической профессией". На самом деле, максимальный эффект получится от использования всей совокупности указанных способов защиты. В качестве своего варианта, хотелось бы добавить членство в коллегии адвокатов или общественной юридической организации, в том числе и такой как, например, НП "ЮрКлуб".
Григоровский Вадим Владимирович, юрист Alawar Entertainment, Inc., (корпорация штата Вирджиния, США), исполнительный директор ООО "Медиум Траст" (г. Новосибирск):
Наибольшее распространение сегодня, имеет практика незаконного вмешательства в профессиональную деятельность юриста со стороны органов власти и отдельных чиновников. Правоохранительные органы выступают при этом в качестве инструмента воздействия. Незаконные или не совсем "чистоплотные" действия работников правоохранительных органов, как правило, обусловлены обслуживанием чьих-то интересов. К сожалению, к подобным "услугам" зачастую прибегают не только чиновники, но и сами юристы.
Сидоров Илья Львович, Юрист правового объединения "Ваш адвокат", юрисконсульт Русской страховой транспортной компании (ОАО РСТК), (г. Иваново):
Эффективным способом защиты может быть создание организации объединяющей большинство юристов – в организациях и у ЧП, юридических организаций, юристов - ЧП, сотрудников правоохранительных органов, юристов работающих в госучереждениях и гос. органах. С названием, например Всероссийский союз юристов, с представительствами в городах РФ. Это позволило бы эффективно осуществлять как защиту юристов, так и лоббирование их интересов, привлечения широкой общественности к проблемам юридического сообщества, позволит в более короткие сроки решать эти проблемы. Также помощь аналитическими данными в конкретных делах: создание картотеки судеб. дел, ведение архива и т.п. Привлечение СМИ - как центральных, так и на местах, также привлечение госорганов (центральных и местных) к решению проблем. В том случае, если такая организация не будет "трупом", она принесет реальную помощь.
Общий комментарий координаторов:
Жданухин Дмитрий Юрьевич, Директор по развитию Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, Заместитель заведующего кафедрой уголовного права УрГЮА, к.ю.н., (г. Екатеринбург):
Несмотря на некоторую предсказуемость, результаты опроса чрезвычайно интересны для меня. Во-первых, можно заметить, что почти все опрошенные оценивают вероятность злоупотребления «по заказу» со стороны правоохранительных органов высоко, но, вместе с тем, и наиболее эффективным средством противодействия считают использование связей во власти. Получается, что в ответ на правонарушение эффективно реагировать можно не правовыми методами, а с помощью властного ресурса. Это наглядно демонстрирует объективно обоснованный низкий уровень доверия к праву, даже среди профессионалов. Во-вторых, в результатах ответа на вопрос № 4 о возможности совершения юристом преступления отразилась еще одна характерная черта российского правосознания, а именно приоритет справедливости перед законностью. Хотя большинство респондентов отметили, что ни при каких условиях не пошли бы на преступление (такой ответ обусловлен, во многом, открытым характером опроса), больше четверти опрошенных в качестве указали на возможность совершения противоправных действий в том случае, если они справедливы.
Также результаты опроса показывают, что при наличии «заказа» в положении Оськина И.В. может оказаться практически любой юрист.
Юридическая экспертная сеть
Автор: admin
